Википедия:К удалению/27 декабря 2008

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Старейшая в мире обсерватория

Очень напоминает орисс, АИ (да и вообще никаких «И») нет.--Archishenok 00:33, 27 декабря 2008 (UTC)

Удалить за отсутствием самостоятельной энциклопедической значимости. Если найдутся АИ — можно что-то перенести в Астрономическая обсерватория --Владимир Иванов 01:52, 27 декабря 2008 (UTC)
Удалить как орисс --Ghirla -трёп- 12:38, 27 декабря 2008 (UTC)
  • Не торопитесь удалять. Статья оформлена неправильно, но явление само по себе значимо. Пещеры с доисторическим искусством как раз очень значимы (Фон-де-Гом, Ласко, Магура), а уж тем более, если это такая древняя обсерватория. Нужно не удалять, а поискать название и местоположение пещеры, → Переименовать статью соответственно, и оставить. Beaumain 10:37, 28 декабря 2008 (UTC)
    UPD: вот, собственно, и подтверждение.[1] Пещера находится в штате Баия, и интересна не только кометами на потолке, но и тем, что опровергает теорию о позднем заселении Америки. Beaumain 10:48, 28 декабря 2008 (UTC)
    Приведённый Вами источник доказывает сам факт существования пещеры, но по-прежнему нет никаких доказательств, что она являлась обсерваторией.--Archishenok 13:39, 28 декабря 2008 (UTC)
    Информация об этом, как я понимаю, взята из книги «das Buch der 1000 Recorde». В принципе, такие ссылки на литературу вполне допустимы, хотя желательно проставить ISBN этого издания. Поставим "источник?" к фразе про обсерваторию, только и всего. Beaumain 18:52, 28 декабря 2008 (UTC)
  • удаВить - кто-то изрядно пошутил. Начиная с «пещерной обсерватории» - оксюморона в стиле известных «подземных аэростатов заграждения» до датировок останков Toca da Esperança. P.S. Beaumain , www.science-frontiers.com - известный приют обскурантизма, пример - http://www.science-frontiers.com/sf057/sf057a01.htm - обновление приведённой Вами ссылки, где останки Toca da Esperança датируются уже не 300 000, 3 000 000 (три миллиона) лет. Типа в Африке олдувайская культура только в замыслах у предков Homo Habilis, а в Новом Свете уже расцвет цивилизации. --Vladimir Kurg 20:38, 28 декабря 2008 (UTC)
  • Комментарий - перенести полезную информацию (если она достоверна) в статью о соот. пещере. Основу удалить, редирект не ставить. Alex Spade 16:37, 29 декабря 2008 (UTC)
  • Оставить, переработать, значимость с точки зрения археологии не подлежит сомнению. Капитан Блад собственной персоной 18:03, 29 декабря 2008 (UTC)

Итог

Согласно ВП:ПРОВ,

Неординарные утверждения нуждаются в исключительно серьёзных источниках.

Поскольку в данном случае единственный указанный источник носит откровенно сомнительный характер - удалено. Андрей Романенко 01:13, 4 января 2009 (UTC)

Фильмы «с улучшения»

Не соответствуют минимальным требованиям для заготовок статей о фильмах, на улучшении с 1 октября--User№101 00:34, 27 декабря 2008 (UTC)

Головой об стену (фильм, 1958)

Переименовал, дописал. Можно оставить. Alexandr Matsakov 18:07, 29 декабря 2008 (UTC)

Итог

Написано, заявку к удалению снимаю --User№101 06:46, 3 января 2009 (UTC)

Мёртвые (фильм)

Итог

Дополнено, заявку к удалению снимаю --User№101 06:49, 3 января 2009 (UTC)

Стервятники (фильм)

Итог

Статья была удалена администратором Insider. Была указана следующая причина: По результатам обсуждения на Википедия:К удалению/27 декабря 2008#Стервятники (фильм). Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

Не смыкая глаз (фильм)

Итог

Статья была удалена администратором Insider. Была указана следующая причина: По результатам обсуждения на Википедия:К удалению/27 декабря 2008#Не смыкая глаз (фильм). Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

Крутой прикол (фильм)

Итог

Статья была удалена администратором Insider. Была указана следующая причина: По результатам обсуждения на Википедия:К удалению/27 декабря 2008#Крутой прикол (фильм). Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

Итог

Для бота. Подведено. --Hercules (обс.) 05:24, 11 сентября 2017 (UTC)

Ступени педагогической квалификации

Орисс, размышления автора статьи «на тему», отсутствие АИ и доказательств значимости.--Archishenok 00:43, 27 декабря 2008 (UTC)

Итог

Удалено, дело обстоит не совсем так, как было написано, странная терминология (вплоть до названия). --Mitrius 08:39, 5 января 2009 (UTC)

Пустые статьи о десятилетиях

0 байтов информации. --Dstary 01:01, 27 декабря 2008 (UTC)

530-е

Итог

Статья была удалена администратором Сайга20К. Была указана следующая причина: По результатам обсуждения на Википедия:К удалению/27 декабря 2008#530-е. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

530-е до н. э.

Итог

Статья была удалена администратором Сайга20К. Была указана следующая причина: По результатам обсуждения на Википедия:К удалению/27 декабря 2008#530-е до н. э.. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

540-е до н. э.

Итог

Статья была удалена администратором Сайга20К. Была указана следующая причина: По результатам обсуждения на Википедия:К удалению/27 декабря 2008#540-е до н. э.. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

550-е до н. э.

Итог

Статья была удалена администратором Сайга20К. Была указана следующая причина: По результатам обсуждения на Википедия:К удалению/27 декабря 2008#550-е до н. э.. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

600-е до н. э.

Итог

Статья была удалена администратором Сайга20К. Была указана следующая причина: По результатам обсуждения на Википедия:К удалению/27 декабря 2008#600-е до н. э.. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

Итог

Все удалены как пустые. --Сайга20К 12:23, 5 января 2009 (UTC)

Ситроникс Информационные Технологии

Полностью с вами согласен. Думаю что одной из ведущих IT-компаний СНГ, работающей в 18 странах, занимающей первые строчки рейтингов в России и на Украине, открывшей крупнейшую в Восточной Европе фабрику по производству компьютеров и вошедшей в состав крупнейшей российской IT-компании (как отдельное предприятие) не место в ВП. Посему предлагаю удалить из ВП все компании, кроме Microsoft и Газпром, ибо все остальное несущественно. --Dunno 19:03, 29 декабря 2008 (UTC)
Сарказм делу не поможет. Давайте не будет сравнивать "бобрика" со "слонами". Alex Spade 19:53, 29 декабря 2008 (UTC)
А давайте вы попытаетесь доходчиво объяснить (раз уж вам известны достижения данной организации), почему это компания, занявшая 1-е место в рейтинге IT-компаний Украины [2] и 6-е в России [3] недостойна статьи в ВП? --Dunno 20:19, 29 декабря 2008 (UTC)
(а) Я где-то проголосовал за удаление? (б) Есть разница между "нет значимости" и "значимость не показана". (в) Вы движетесь в правильном направлении. Alex Spade 21:16, 29 декабря 2008 (UTC)

Итог

Значимость показана, оставлено. Однако, рекомендуется викифицировать статью. Львова Анастасия 18:29, 5 января 2009 (UTC)

National Business Forum

Номинация не моя. 26-го декабря участник Pessimist2006 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) проставил шаблон {{К удалению|26 декабря 2008}} без каких-либо дальнейших действий. Очевидно что претензии к значимости. Зимин Василий 08:11, 27 декабря 2008 (UTC)

Кластер из ряда связанных статей создан явно с рекламными целями одним и тем же участником вместе с уже удалённой статей Brand.kz. Обсуждалось здесь. Очевидное непрохождение по критериям ВП:КЗКО. Pessimist2006 09:07, 27 декабря 2008 (UTC)

Итог

Удалено, итог аналогичен итогу старого обсуждения. Львова Анастасия 18:33, 5 января 2009 (UTC)

National Business

Номинация не моя. 26-го декабря участник Pessimist2006 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) проставил шаблон {{К удалению|26 декабря 2008}} без каких-либо дальнейших действий. Очевидно что претензии к значимости. Зимин Василий 08:11, 27 декабря 2008 (UTC)


Кластер из ряда связанных статей создан явно с рекламными целями одним и тем же участником вместе с уже удалённой статей Brand.kz. Обсуждалось здесь. Очевидное непрохождение по критериям ВП:КЗКО. Pessimist2006 09:08, 27 декабря 2008 (UTC)

  • Тираж журнала 10000 экз. Этого недостаточно для специализированного русскоязычного издания Казахстана? 85.94.17.54 05:18, 28 декабря 2008 (UTC)
    Тираж не является аргументом вообще. В стать нет ни одного источника, кроме сайта самого журнала, который бы подтвердил значимость данного журнала и позволил бы проверить приведенные данные. ВП:ПРОВ, ВП:АИ. Например: цитировался ли этот журнал в уважаемых международных изданиях? Ссылались ли на него известные авторитеты в области экономики и бизнеса? И так далее... --Pessimist2006 10:01, 1 января 2009 (UTC)

Итог

Удалено, итог аналогичен итогу старого обсуждения. Львова Анастасия 18:33, 5 января 2009 (UTC)

NB Annual Report

Номинация не моя. 26-го декабря участник Pessimist2006 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) проставил шаблон {{К удалению|26 декабря 2008}} без каких-либо дальнейших действий. Очевидно что претензии к значимости. Зимин Василий 08:11, 27 декабря 2008 (UTC)

Кластер из ряда связанных статей создан явно с рекламными целями одним и тем же участником вместе с уже удалённой статей Brand.kz. Обсуждалось здесь. Очевидное непрохождение по критериям ВП:КЗКО. Pessimist2006 09:08, 27 декабря 2008 (UTC)

Итог

Удалено, итог аналогичен итогу старого обсуждения. Львова Анастасия 18:33, 5 января 2009 (UTC)

Business Media Group

Номинация не моя. 26-го декабря участник Pessimist2006 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) проставил шаблон {{К удалению|26 декабря 2008}} без каких-либо дальнейших действий. Очевидно что претензии к значимости. Зимин Василий 08:11, 27 декабря 2008 (UTC)

Кластер из ряда связанных статей создан явно с рекламными целями одним и тем же участником вместе с уже удалённой статей Brand.kz. Обсуждалось здесь. Очевидное непрохождение по критериям ВП:КЗКО. Pessimist2006 09:08, 27 декабря 2008 (UTC)

Итог

Удалено, итог аналогичен итогу старого обсуждения. Львова Анастасия 18:34, 5 января 2009 (UTC)

Аракелов, Роберт Кароевич

Перенесено на страницу Википедия:К удалению/6 января 2009#Аракелов, Роберт Кароевич.

Предварительный итог

Честно говоря, я не вижу в статье никаких доказательств значимости персоналии и не вижу, почему усаление или оставлении статьи надо увязывать с обьединением статьи о книге. Тем более, по всей видимости, АК сейчас отменит решение и по книге тоже. Аргумент "сначала обьединить, затем удалить" мне представляется странным. По-моему, надо просто удалить, сначала одну, затем, возможно, другую. Но так как в эту сторону обсуждение ешё не развивалось, а такой итог нельзя было бы назвать анализом всех аргументов дискуссии, я переношу обсуждение на неделю.--Yaroslav Blanter 12:21, 6 января 2009 (UTC)

Итог

Для бота. Обсуждение перенесено. --Hercules (обс.) 05:23, 11 сентября 2017 (UTC)

Категория:Сборные по пляжному футболу

есть уже категория: Национальные сборные по пляжному футболу, случайно сделал эту Bok 08:31, 27 декабря 2008 (UTC)

Итог

Статья была удалена администратором Alex Spade. Была указана следующая причина: К1: Пустая категория. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

Участник:Алексей Скрипник/Брифли.ру

Выносится к удалению подстраница, созданная с целью, не имеющей отношения к созданию энциклопедии. От других комментариев в порядке самоцензуры воздержусь.--Аурелиано Буэндиа 08:42, 27 декабря 2008 (UTC)

  • Можно осуждать мои действия, да, но сама страница тут ни при чём, тем более она находится не в основном пространстве, а в личном. --Алексей Скрипник 08:53, 27 декабря 2008 (UTC)
    В личном пространстве может находиться то и только то, что имеет отношение к созданию и улучшению энциклопедии. Вашему плану действий по простановке ссылок на свой сайт не место даже там. А лучше всего (я смотрю, участник вы давний и добросовестный) завязывайте с простановкой ссылок на эту вашу библиотеку. Массовая расстановка ссылок на один тот же сайт почти всегда воспринимается как спам и раскрутка, и это не обсуждается, коллега. Вам не сто́ит этим заниматься хотя бы из-за возникающего конфликта интересов. Это не более чем совет, впрочем. --С уважением, Аурелиано Буэндиа 09:04, 27 декабря 2008 (UTC)
      • Насколько я понял из правил, если я владелец ресурса, то могу лишь предложить поставить ссылку в обсуждении страницы. Будет ли расценено как спам массовое добавление таких предложений на страницы обсуждений? --Алексей Скрипник 06:02, 29 декабря 2008 (UTC)
  • «Я собираюсь расставить на страницах некоторых писателей в Википедии контекстные ссылки на их страницы на моём сайте с краткими содержаниями». Отличная заявка на занесение сайта в чёрный список. Хоть сейчас на ВП:ЗКА. Pessimist2006 09:11, 27 декабря 2008 (UTC)
    • Между прочим, некоторые ссылки на мой сайт были расставлены другими участниками без какого-либо сговора, так как ресурс довольно качественный. А массовую расстановку я прекратил по первому требованию, поэтому не надо заносить его в спам-лист. --Алексей Скрипник 05:55, 29 декабря 2008 (UTC)
  • Этот список мне нужен ещё и для того, чтобы в будущем поставить ссылки со страниц авторов на своём сайте на их страницы в Википедии. Но для этого мне нужно, чтобы все ссылки вели в правильные места. Недостающие страницы я планирую превратить в заготовки с помощью перевода из англовики. Это можно расценивать как проект по улучшению Википедии? --Алексей Скрипник 06:00, 29 декабря 2008 (UTC)

Итог

Не вижу проблем, страница в личном пространстве правил не нарушает. Вопрос о добавлении сайта в чёрный список можно обсуждать отдельно. Если участник говорит, что страница ему нужна для создания энциклопедии, значит, согласно ВП:ПДН, именно для этого она ему и нужна. Оставлено.--Yaroslav Blanter 13:45, 6 января 2009 (UTC)

Инталия (группа)

Значимость не показана, нет авторитетных источников.--Аурелиано Буэндиа 09:18, 27 декабря 2008 (UTC)

  • Насколько я помню, значимость групп оценивается в том числе по независимым рецензиям? Вот рецензия на творчество группы на главном мировом портале, посвящённом doom metal: Intaglio. При оценке значимости группы прошу учесть ещё один аспект - funeral doom не относится к разряду популярной музыки, скорее к андеграунду, так что и значимость, и популярность здесь специфическая. --Dr Jorgen 22:29, 28 декабря 2008 (UTC)

Итог

Для начала удалено как взятое отсюда, как утверждается, с разрешения администрации, но без OTRS. Значимость пока не обсуждали.--Yaroslav Blanter 13:48, 6 января 2009 (UTC)

Хачи (национальное прозвище)

Википедия - не словарь жаргона. Источники отсутствуют. Возможно удастся что-нибудь перенести в викисловарь. - Юра Данилевский 09:21, 27 декабря 2008 (UTC)

  • Оставить Статья значима, а шаблон {{источник?}} я сам могу понапихать в любую статью, в количестве поболее чем семь рас как сделали это вы [4] Tat1642 09:32, 27 декабря 2008 (UTC)
Не нервничайте, значимость не показана. Источников никаких нет, тем более академических. 09:42, 27 декабря 2008 (UTC)
  • Оставить Википедия - энциклопедия всеобщая, и статьи о жаргоне не менее важны, чем о научных понятиях. Netrat 15:25, 27 декабря 2008 (UTC)
Википедия предже всего энциклопедия, а не стенка ржавой "ракушки", и не место для экзерсисов филологов-любителей. "Статьи о жаргоне" должны быть подтверждены авторитетными источниками. - Юра Данилевский 05:57, 28 декабря 2008 (UTC)
  • Удалить. Считаю аргументацию участника Vladimir Kurg (ниже) убедительной. -- AKA MBG 17:54, 27 декабря 2008 (UTC)
  • Удалить по ВП:ЧНЯВ (не словарь) и наивности содержания. --Vladimir Kurg 19:08, 28 декабря 2008 (UTC)
  • Быстро оставить. Что называют так - плохо, но что называют, отрицать нельзя. --Pauk 07:24, 29 декабря 2008 (UTC)
  • Быстро оставить. прозвище имеет место быть JukoFF 07:29, 29 декабря 2008 (UTC)
  • Быстро удалить. Значимости нет никакой. Это однозначно. Этого слова нет также ни в одном энциклопедическом словаре. --TiFFOZi iz Baku 11:08, 29 декабря 2008 (UTC)
  • Оставить per Netrat DSR|Open 09:13, 30 декабря 2008 (UTC)
  • Быстро удалить. Фтопку хачей. Freddie Mercury 15:07, 30 декабря 2008 (UTC)
  • Быстро оставить, хоть и некрасивый, но крайне распространённый и употребляемый термин. --Zurik 15:22, 30 декабря 2008 (UTC)
  • За этим словом стоит тысячелетнаяя история, вобравшая в себя крещение Армении и Грузии, развитие армянского христианства во враждемном окружении языческих, а позднее мусульманских народов, христианские погромы на Кавказе и прилежащих территориях, политическую борьбу Парфянской, Византийской и Армянской Империй, преследования персидскими властями христиан любой крови, которых небезосновательно подозревали в симпатиях геополитическим противникам, исламизацию Кавказа и Малой Азии, дискриминация христиан в Османской Империи, покорение Кавказа империей Российской, приведшее к сложному взаимопроникновению русского и кавказских языков, геоцид армянских христиан в Турции, и, наконец, последовавшие за распадом СССР волны неконтролируемой миграции, совершенно закономерно приведшие к росту неприязни к кавказцам. Netrat 01:28, 2 января 2009 (UTC)
    Вот только не надо эссеистики, замешанной на невежественном оживляже и громких лозунгах в стиле «крестьяне - презрительная кличка христиан, живших во враждебном атеистическом окружении, и за этим словом стоит тысячелетняя история - от взятия Владимиром Херсонеса до коллективизации и лишения паспортов с тоталитарным контролем миграции в СССР». --Vladimir Kurg 12:04, 2 января 2009 (UTC)
    согласен с Netrat - это исторически сложившееся прозвище, имеющее свои корни, а не просто жаргонное выражение. Никто же не предлагает удалять статьи, например, Москаль или Хохол, так чем эта хуже? 195.244.4.51 01:42, 2 января 2009 (UTC)

Итог

Оставлено, АИ имеются, аналогично "москаль", "бош" и др. подобным статьям, а также иноязычным вики. --Mitrius 08:41, 5 января 2009 (UTC)

Чурки (национальное прозвище)

В викисловарь - статья описывает слово. Академические источники отсутствуют. - Юра Данилевский 10:06, 27 декабря 2008 (UTC)

  • Оставить Вы представляете себе сколько статей в википедии описывают "слово"? Всех их переносить? --10:08, 27 декабря 2008 (UTC)
Да. - Юра Данилевский 10:14, 27 декабря 2008 (UTC)

Вопрос номинатору

А что подразумевается под академическими источниками? Вернее, какую функцию они должны выполнять. Если чисто фиксировать значение слова, то Вам сюда: [http://grishchenko.ru/files/comparative_ethno.pdf Грищенко А.И. Источники возникновения экспрессивных этнонимов (этнофолизмов) в современном русском и английском языках: этимологический, мотивационный и деривационный аспекты] (можно посмотреть в сети и другие работы этого автора. --Dr Jorgen 22:04, 28 декабря 2008 (UTC) P.S. Мне, честно говоря, безразлично, удалят ли данную статью или оставят, лишь констатирую, что вместо обсуждения с приведением аргументов имеет место попытка организации голосования. Dr Jorgen 22:39, 28 декабря 2008 (UTC)

Спасибо, источник добавлен в "статью" (пока нечищенную) Национальные прозвища. - Юра Данилевский 02:46, 29 декабря 2008 (UTC)
Интересно, что в другой статье (ссылка в Национальные прозвища), авторы ссылаются на Википедию как источник, т.е. мы, возможно, можем являться популяризаторами всей этой дряни, а то вдруг дети ещё не знают как надо соседей называть :( - Юра Данилевский 02:50, 29 декабря 2008 (UTC)
Википедия в данном случае лишь фиксирует существующую в обществе норму, т.к. подобные наименования и без ВП понятны большинству жителей России. Грищенко как раз пытается понять как возникают подобные этнонимы, не более. --Dr Jorgen 05:22, 29 декабря 2008 (UTC)
Из статьи Грищенко я, например, узнал о существованиее прозвища адыгейцев. Где автор его откопал - неизвестно, ни в Краснодаре, ни в родном городке, расположенном в километре от адыгейского аула такого прозвища не слышал. - Юра Данилевский 06:00, 29 декабря 2008 (UTC)
  • Несколько ответов Dr Jorgen'у и не только :-)
    «констатирую, что вместо обсуждения с приведением аргументов имеет место попытка организации голосования»
    К сожалению, споры о толковании правила ВП:ЧНЯВ «Википедия - не словарь» имеет долгую и печальную историю, аргументация многократно излагалась в обсуждениях ВП:КУ.
    Но готов повторить:
    1. Википедия является энциклопедией, или, что эквивалентно, энциклопедическим словарём. Различия между энциклопедией и энциклопедическим словарём состоят лишь в порядке подачи материала: для энциклопедического словаря обязателен порядок алфавитный, для энциклопедии, кроме алфавитного, возможен и систематический (см., например, ГОСТ 7.60-90. Издания. Основные виды. Термины и определения, пп. 68 и 69)
    2. Поскольку о предмете и содержании лексикографии осведомлена весьма небольшая доля участников, то в обыденном ВП-сознании укоренился стереотип, что «словарная статья» - это короткая статья - независимо от её предмета;
    3. Что абсолютно неверно: типологически словари делятся на два типа - лингвистические и энциклопедические - именно по предмету словарной статьи; в лингвистических предметом является лексическая единица - слово, фразеологизм и т.п., в энциклопедических - реалиям, именуемым заголовочным словом (названием статьи) - см. Типология словарей. Причём это противопоставление присутствует во всех типологиях - от классической по Щербе до фасетных классификаций (см. тот же ГОСТ 7.60-90 или, например, сей германский учебный материал);
    4. Более того, энциклопедические словари - в отличие от лингвистических - всегда являются нормативными (prescriptive), т.е. в качестве заголовочных слов используются кодифицированные термины. Подмножество литературной нормы. Откуда и п.3 о жаргонизмах и фразеологизмах в ВП:ЧНЯВ «Википедия - не словарь».
    5. в англовикипедии всё это расписано в отдельном правиле en:Wikipedia:Wikipedia is not a dictionary - хоть и в несколько сумбурной форме
    Вместе с тем статьи о словах - в первую очередь о жаргонизмах и арготизмах регулярно появляются в ВП - в силу их эмоциональной окрашенности и иллюзорной лёгкости написания. Результатом становятся статьи в стиле «что вижу, то пою» дикого содержания. «Аргументация» за оставление, как правило, сводится к перепевам на тему «фразеологизм/слово/явление существует/употребляется», т.е. абсолютно субъективна и произвольна - и позволяет тащить в ВП любое назаборное слово, известное участнику.
    «Википедия в данном случае лишь фиксирует существующую в обществе норму» (1) Это не норма, это вненормативный узус (2) см. выше по нормативности энциклопедических словарей
    И, наконец, реплика «Вы представляете себе сколько статей в википедии описывают "слово"? Всех их переносить?» с экзотической подписью. Да, представляю. Но эти авгиевы конюшни рано или поздно придётся расчищать - раньше начнём, раньше закончим :-) --Vladimir Kurg 13:40, 29 декабря 2008 (UTC)

Предлагаю г-ну Данилевскому прекратить свой крестовый поход против национальных прозвщ и прочих статей о словах. Посмотрите другие языковые разделы Википедии, прежде всего - английский. В гораздо более зрелых, активных, развитых разделах Википедии такие статьи НЕ удаляют. Netrat 14:47, 31 декабря 2008 (UTC)

Итог

Статья в текущем виде плохая, почти вся из unsourced statements, но АИ ещё один в процессе обсуждения найден; по распространённости предмет не уступает москалям и хачам. Оставлено --Mitrius 08:44, 5 января 2009 (UTC)

Бульбаши (национальное прозвище)

Википедия - не словарь по употреблению жаргона. Без источников. - Юра Данилевский 09:28, 27 декабря 2008 (UTC)

  • Оставить Фундаментальное правило ВП:ЧНЯВ прямо говорит: "В некоторых случаях допустимо создание статьи о каком-нибудь существенном элементе жаргона." Netrat 20:10, 27 декабря 2008 (UTC)
см. также ВП:ПРОВ. - Юра Данилевский 05:58, 28 декабря 2008 (UTC)
  • В отличие от «чурок» и «хачей», редкое прозвище, не тянущее на значимость. Если не найдется серьезных источников, то не жалко удалить. Beaumain 10:29, 28 декабря 2008 (UTC)
  • Удалить по ВП:ЧНЯВ («не словарь») --Vladimir Kurg 18:40, 28 декабря 2008 (UTC)
  • Ссылка на ВП:ЧНЯВ («не словарь») не проходит, т.к. статья посвящена не описанию свойств слова (его морфологических и синтаксических характеристиках, значениях, произношении, словоупотреблении, этимологии, иноязычных эквивалентах), а описывает его значения. С источниками сложнее, но что-то удалось добавить. По крайней мере есть упоминания литературе и культуре. В связи с этим предлагаю Оставить. --Yury Chekhovich 11:06, 29 декабря 2008 (UTC)
    Забавная логика: «статья посвящена не описанию свойств слова (его ... значениях ...), а описывает его значения». Впрочем, содержимое статьи подпадает под ВП:ЧНЯВ «ВП - не эссе»: ассоциируется с существованием на грани и т.п. --Vladimir Kurg 13:48, 29 декабря 2008 (UTC)
  • Удалить. Словарный термин (этимология, значения, ареал употребления слова), можно добавить в Викисловарь. -- AKA MBG 12:28, 30 декабря 2008 (UTC)
  • Быстро оставить, даже многими беларусами спокойно воспринимается, в отличии от тех же хохол украинцами или кацап русскими. --Zurik 15:29, 30 декабря 2008 (UTC)
    Дело не в том насколько оскорбительно прозвище, а насколько значима статья о нём. Freddie Mercury 17:45, 1 января 2009 (UTC)
Тогда дело тут не в конкретных терминах, а в подобных прозвищах вообще. Если удалять одно, тогда надо удалять и остальные, если же оставлять какое-либо, тогда и все остальные имеют право быть на тех же основаниях. --Zurik 18:04, 1 января 2009 (UTC)

Итог

Значительный орисс, АИ один (зато старый, судя по языку, несмотря на дату 2002), примеров употребления мало, укро-интервика вообще без АИ. Если не будет доработано, может быть опять выставлено на удаление. Оставляю на грани. --Mitrius 08:50, 5 января 2009 (UTC)

Новый Лик (журнал)

Значимость не показана, почти пусто, нет источников.--Аурелиано Буэндиа 09:36, 27 декабря 2008 (UTC)

Итог

Значимость неясна - ни тиражей, ни отзывов, ничего. Источников нет, ссылка на сайт журнала не открывается. Удалено. --Сайга20К 12:26, 5 января 2009 (UTC)

Кадикин Николай Алексеевич

Значимость не показана. --Vd437 09:36, 27 декабря 2008 (UTC)

Итог

Удалено, критериям значимости персоналий для журналистов не соответствует. Андрей Романенко 03:50, 3 января 2009 (UTC)

Чувашские газеты

Сывлăх

Значимость не показана, нет авторитетных источников, почти пусто.--Аурелиано Буэндиа 09:39, 27 декабря 2008 (UTC)

  • Удалить реклама компании, без значимости. --Tat1642 09:48, 27 декабря 2008 (UTC)
  • Думаю варианты значимости могут либо исключительность, например единственная газета на чувашском языке, либо победа в каких-то значительных конкурсах. На все это надо привести независимые АИ. На данные момент никакой значимости не показано даже просто в тексте статьи. --Rambalac 10:11, 27 декабря 2008 (UTC)
  • Тираж для Чувашии хороший, нет причин для удаления. Только, как мне кажется, надо привести другое название газеты. По нынешнему - Сывлăх никто ее не найдет DSR|Open 10:37, 27 декабря 2008 (UTC)
    Возражу насчёт названия. Редиректы никто не отменял. Если название с диакритикой — пусть будет с диакритикой. Сделаем редирект с обычной «а». Разумеется, в том случае, если статья будет оставлена. Пока что значимость не показана, а источников нет (противоречит ВП:ПРОВ). Удалить--Аурелиано Буэндиа 11:25, 27 декабря 2008 (UTC)
    Мы пишем Mitsubishi, а не то же, но по-японски 三菱グループ. "значимость не показана, а источников нет". Наверное, я делаю два прыжка на стуле и оборот с двумя прихлопами, но почему-то мне кажется, что внизу две ссылки. DSR|Open 12:06, 27 декабря 2008 (UTC)
    Так, а вот тон смените. Прыжки и прихлопы вы можете вытворять сколько вам влезет. Прочитайте ВП:СИ и ВП:АИ. Нужны расставленные по тексту сноски на авторитетные источники, а не подборка ссылок в конце. Учим матчасть, коллега…--Аурелиано Буэндиа 17:10, 27 декабря 2008 (UTC)
    Только там еще одно предложение есть - Когда Вы пишете статью, старайтесь ссылаться на источники. Это во-первых. А во-вторых, если статья написано на основе одного или двух источников, то в тексте ссылки на них будут неуместны, ибо неясно, в каком конкретном месте их ставить. Здесь как раз такая ситуация DSR|Open 09:17, 30 декабря 2008 (UTC)
    Разница в том, что Mitsubishi это официальное название, а Сывлах - скорее всего нет. Netrat 15:28, 27 декабря 2008 (UTC)
    Это не официальное название, а официальный перевод на английский язык (это я про Mitsubishi) DSR|Open 09:18, 30 декабря 2008 (UTC)
    Английский язык к этому не имее никакого отношения. И к стати, там не просто "Мицубиси", а "Мицубиси гру:пу". Rambalac 10:05, 30 декабря 2008 (UTC)
  • Если что её официальное русское название «Здоровье». Эта газета типа «ЗОЖ»: народное целительство и всё такое. ♒ Quanthon 07:49, 28 декабря 2008 (UTC)
    Дык и на кой официальное название пригодится? Значимости как не было показано, так и до сих пор нет. А так за инфу спасибо.--Аурелиано Буэндиа 07:53, 28 декабря 2008 (UTC)
  • Оставить, но при этом обязательно отредактировать название. Аргументы такие: Чувашия- это один из субъектов Российской Федерации, где местных газет не так уж и много, тем более на родном языке, поэтому те редкие газеты, которые существуют, и выходят при этом не один десяток лет, имеют по моему право быть представлленными в Википедии. Мне например, было очень интересно узнать о существовании этих газет. С уважением, --~~-- TiFFOZi iz Baku 11:29, 29 декабря 2008 (UTC)

Авангард (газета)

Вынесена на быстрое удаление Obersachse по причине небольшого тиража. Однако газета, выходящая с 1930 года, может иметь историческую значимость. Предлагаю обсудить. Волков Виталий (kneiphof) 11:20, 27 декабря 2008 (UTC)

Быстро оставить. Раз уж единственная, то на тираж можно закрыть глаза TiFFOZi iz Baku 11:32, 29 декабря 2008 (UTC)

Тантăш

Аналогично предыдущему. Выходит с 1931 года. Волков Виталий (kneiphof) 11:20, 27 декабря 2008 (UTC)

По всем этим газетам я уверен в безусловной значимости статей о них для чувашского раздела, но для рувики - смущают тиражи. Хотя я за их оставление по той причине, что пусть будут интервики с чувашской Википедии, к тому же читатели должны узнавать об этих газетах и на русском языке тоже, как никак это внутрироссийский вопрос. Их не так много и они имеют значимость не только как СМИ, но и в определённой области, например, как СМИ на чувашском. Оставить все. ♒ Quanthon 08:06, 28 декабря 2008 (UTC)

Это обычные тиражи для региональных газет. Сравнивать с федеральными их бессысмленно DSR|Open 09:20, 30 декабря 2008 (UTC)
  • Удалить, значимость не показана.--Аурелиано Буэндиа 08:15, 28 декабря 2008 (UTC)
  • Оставить, но при этом обязательно отредактировать название. --TiFFOZi iz Baku 11:30, 29 декабря 2008 (UTC)
    Коллега, а каковы аргументы за оставление? Сейчас это просто голос, см. ВП:АКСИ.--Аурелиано Буэндиа 11:32, 29 декабря 2008 (UTC)
    Аргументы такие: Чувашия — это один из субъектов Российской Федерации, где местных газет не так уж и много, тем более на родном языке, поэтому те редкие газеты, которые существуют, и выходят при этом не один десяток лет, имеют по моему право быть представлленными в Википедии. Мне например, было очень интересно узнать о существовании этих газет. С уважением, --TiFFOZi iz Baku 11:39, 29 декабря 2008 (UTC)
    Понимаете ли, у нас здесь не Вики-энциклопедия Республики Чувашия. Имхо, чтобы предмет статьи заслуживал включения в Википедию, нужна несколько более глобальная значимость, чем на уровне одного субъекта федерации/штата/провинции. Есть ли у этой статьи значимость хотя бы на общероссийском уровне? Нет.--Аурелиано Буэндиа 11:50, 29 декабря 2008 (UTC)
    "Имхо, чтобы предмет статьи заслуживал включения в Википедию, нужна несколько более глобальная значимость, чем на уровне одного субъекта федерации/штата/провинции." Не аргумент. Если бы это было так, то из википедии нужно было бы удалить статьи обо всех деревнях, достопримечательностях местного значения (а таких большинство. Какие достопримечательности вашего города имеют глобальную значимость? Думаю, нисколько. Если вы не житель Москвы, Питера и относительно небольшого количества известных исторических городов, конечно), улицах городов. Волков Виталий (kneiphof) 16:21, 29 декабря 2008 (UTC)

Итог

Никаких критериев значимости периодических изданий у нас нет. Попробуем разобраться. Вторая и третья номинированные газеты выходят с 1930 и 1931 года. Это значит, что они попадали в каталоги подписки (распространявшиеся по всей стране), что из них где-то со ссылкой перепечатывали какую-то информацию, и так далее. Хотя в статьях указанные факты не приведены, у меня не вызывает сомнения, что они принципиально могут быть найдены. Поэтому эти статьи оставлены. Вопрос о переименовании можно обсуждать отдельно. По первой статье — одна из ссылок ведёт не на ту газету, вторая доказывает лишь то, что газета существует и не более того, а из статьи никак не видно, что именно в газете такого, что могло бы оправдать наличие статьи о ней. Вполне возможно, что такие данные могут найтись, но из нынешнего состояния статьи это не вытекает очевидным образом. Поэтому статья удалена, желающие расширить и доработать всегда могут обратиться с запросом на восстановление.--Yaroslav Blanter 19:37, 6 января 2009 (UTC)

Ботогалактики

Не соответствуют минимальным требованиям к статьям о галактиках. Во внимание принималась только значимость для Википедии, значимость для реального мира не учитывалась. Всезнайка 10:18, 27 декабря 2008 (UTC)

NGC 336

Дополнил, Оставить. --V1adis1av 22:05, 27 декабря 2008 (UTC)

NGC 337

Дополнил, Оставить. --V1adis1av 22:05, 27 декабря 2008 (UTC)

NGC 338

Дополнил, Оставить. --V1adis1av 22:05, 27 декабря 2008 (UTC)

NGC 341

Дополнил, Оставить. --V1adis1av 22:05, 27 декабря 2008 (UTC)

NGC 343

Дополнил, Оставить. --V1adis1av 22:05, 27 декабря 2008 (UTC)

Итог

Шурави

Первое предложение подойдёт для викисловаря. Остальное - лирика без источников. - Юра Данилевский 10:34, 27 декабря 2008 (UTC)

Лирика - это тушёнка, магнитофоны и т.п. - Юра Данилевский 10:53, 27 декабря 2008 (UTC)
Что вам не нравится в этих словах? Вообще-то это описание образа... DSR|Open 10:55, 27 декабря 2008 (UTC)
Описание без авторитетных источников. - Юра Данилевский 10:56, 27 декабря 2008 (UTC)
Ссылки на источники необязательны (Когда Вы пишете статью, старайтесь ссылаться на источники). Поэтому достаточно было поставить шаблон {{Источник?}} и не выносить статью сюда DSR|Open 11:03, 27 декабря 2008 (UTC)
  • Поскольку шурави понятие возникшее у местного населения, то его мнение в данной статье и нужно отразить. То есть образ советского солдата с точки зрения афганцев. Сомневаюсь что удастся собрать такие источники. В нынешнем состоянии Удалить. — Эта реплика добавлена участником Saidaziz (о • в)
  • Оставить. Можно поставить запрос на улучшение статьи. -- AKA MBG 11:12, 27 декабря 2008 (UTC)
Про фильм это хорошо, но он, вероятно, не о шурави, как об отдельном явлении, а о советских воинах-интернационалистах. А шурави - это всего лищь "советский" по-персидски, т.е. имеем в остатке типично словарную статью. - Юра Данилевский 12:52, 27 декабря 2008 (UTC)
  • Оставить показано существенное влияние образа на культуру: снят фильм "Шурави", написана книга "Шурави", основан музей "Шурави". Во втором абзаце не зватает источников, но это поправимо. Netrat 15:32, 27 декабря 2008 (UTC)
  • Удалить по ВП:ЧНЯВ («не словарь») и дикости одержания («Образ шурави ассоциируется с железобетонными модулями» etc.) --Vladimir Kurg 18:43, 28 декабря 2008 (UTC)
    При чем тут "не словарь"? Это вообще-то относится к размеру статьи, а здесь он приемлемый. Дикости в приведенной фразе я не заметил DSR|Open 12:30, 30 декабря 2008 (UTC)
    «Словарность» относится не к объёму, а к предмету - см. Типология словарей, отличия словарей энциклопедических (энциклопедий) и лингвистических. --Vladimir Kurg 20:11, 30 декабря 2008 (UTC)
  • Оставить Многим вообще неизвестно значение этого слова в том контексте, в котором оно описано здесь. Эти сведения имеют энциклопедическую ценность, хотя статья нуждается в полной переработке и избавления от «дикости». 195.244.4.51 19:19, 30 декабря 2008 (UTC)
  • Безусловно Оставить. Вся статья построена на экстралингвистическом содержимом, словарности нет и в помине. Kor!An 01:16, 31 декабря 2008 (UTC)

Итог

Второй абзац представляет собой оригинальное исследование и, по всей видимости, в скором времени будети удалён из статьи, но даже без него, как мне кажется, статья имеет право на существование (желающие могут сравнить с Викисловарём). Рассказано про некое явление, имеются перспективы к доработке (третий абзац). Если явление описано неверно, то надо, конечно, будет пересмотреть мой итог, но пока я статью оставляю.--Yaroslav Blanter 19:48, 6 января 2009 (UTC)

Турнир на призы газеты "Руде Право"

Значимость не доказана DSR|Open 10:35, 27 декабря 2008 (UTC)

  • Судить о значимости просто невозможно, даже АИ о существовании такого турнира и причастности к нему газеты отсутствуют. --Rambalac 10:42, 27 декабря 2008 (UTC)
А вы их искали???... сотни источников нашёл [5] и [6]. Аякс 11:35, 27 декабря 2008 (UTC)
Похоже, у господина Rambalac стало доброй традицией употреблять фразы типа АИ отсутствуют, вместо того чтобы их поискать DSR|Open 12:04, 27 декабря 2008 (UTC)
А с какой стати мне их надо искать? --Rambalac 12:12, 27 декабря 2008 (UTC)
Тем более, что моя фраза о АИ много понятней и конкретней, чем "Значимость не доказана", на которую разные анонимы начинают приводить различные "доказательства" типа от "я знаю" до "потому что это круто". Rambalac 12:15, 27 декабря 2008 (UTC)
Значимость не доказана - это отсутствие АИ в данном статье. А АИ отсутствуют - это утверждения, что их нет вообще. Чтобы так утверждать, надо хотя в Гугл залесть DSR|Open 12:27, 27 декабря 2008 (UTC)
А Rambalac просто не считает нужным лезть искать АИ. Ему не это интересно. 85.94.17.54 04:54, 28 декабря 2008 (UTC)
  • Мне скорее непонятна позиция номинатора - в статье упоминается, что существовал такой международный турнир, в котором неоднократно участвовала сборная СССР по хоккею. Не сильно разбираюсь в хоккее, но то, что об этом турнире постоянно сообщалось в программе "Время", это помню. Добавить АИ и Оставить. Dr Jorgen 05:47, 29 декабря 2008 (UTC)
    И чем же вам непонятна моя позиция? DSR|Open 12:31, 30 декабря 2008 (UTC)
    Какие критерии значимости Вы хотите? Dr Jorgen 15:23, 30 декабря 2008 (UTC)
    Там были необходимы АИ [7], иначе нарушалась ВП:ПРОВ. Теперь они добавлены (правда, проверить их до сих пор нельзя), поэтому можно оставить.

Итог

Оставлено, дополнено DSR|Open 16:43, 30 декабря 2008 (UTC)

Участник:Elbarto30

Нецелевое использование личной страницы.--Аурелиано Буэндиа 11:57, 27 декабря 2008 (UTC)

Итог

Зачищена хозяином. Других нарушений не содержит. Alex Spade 16:28, 29 декабря 2008 (UTC)

Алатырские вести

Оспариваю быстрое удаление. Тираж маловат, но есть ли в районе подобные газеты тиражом побольше? Incnis Mrsi 12:27, 27 декабря 2008 (UTC)

  • Уже обсуждался этот вопрос. Если в районе это единственная газета, то в предыдущих случаях статья оставлялась (тираж вполне достаточен для районки) DSR|Open 12:29, 27 декабря 2008 (UTC)

Итог

Оставлена согласно приведенным аргументам и моим аргументам в итоге выше.--Yaroslav Blanter 19:41, 6 января 2009 (UTC)

УглоStyle

Бессвязный набор предложений без каких-либо намёков на наличие источников. dreamer.mas 14:31, 27 декабря 2008 (UTC)

Итог

Удалено как орисс с неясной значимостью. --Сайга20К 12:27, 5 января 2009 (UTC)

Юзербоксы

В соответствии с прецедентом от 19.12.2008, предлагаю к удалению нижеследующие юзербоксы --Luch4 15:00, 27 декабря 2008 (UTC)

Ну и до кучи, как явно бессмысленный:

  • Участник:Box/Участник-ящерица
    • Может и бессмысленный, но безвредный юзербокс. Используется 4мя участниками, поэтому Оставить.-- toto 20:31, 1 января 2009 (UTC)
      Из этих четырех у одного (меня) он используется не по назначению (я упомянул его на своей личной странице в соответствующем разделе) --Luch4 17:12, 2 января 2009 (UTC)
  • По первым трём — предлагаю дождаться новой редакции правил о содержании личных страниц участников (чтобы не получилось, как в случае с Пауком), по четвёртому — удалить без всяких сомнений.--Archishenok 20:02, 27 декабря 2008 (UTC)
Просто сейчас наблюдается некий дисбалланс: участники-антимонархисты могут декларировать "свою я", а участники-антикоммунисты - нет. В конце концов, юзербоксы же физически не удалятся - будут сделаны бэкапы. Ну и пусть ждут этих правил вместе, в удаленном состоянии. --Luch4 20:43, 27 декабря 2008 (UTC)
Оставить А удалённые юзербоксы - ✔ Восстановить Иначе всегда дисбаланс будет. Carv Tine Ber 14:44, 28 декабря 2008 (UTC)
+1. А если удалять «гомонегативиста», то и этот тоже. Cvz1 09:03, 1 января 2009 (UTC)
Удалить "Антимонархист" - это неактуально, так как в современной России монархия невозможна. А "гомонегативист" - это всего лишь эвфемизм слова "гомофоб". Пипумбрик 17:54, 28 декабря 2008 (UTC)
Мне очень хотелось бы, чтобы сейчас в России восстановление монархии было бы невозможно, но если посмотреть на кол-во монархистов в Википедии... А за пределами Википедии ещё больше... Очень жаль, что на это не смотрят. Carv Tine Ber 16:32, 1 января 2009 (UTC)
Признать пропагандой. --- [Tycho] обс 17:20, 3 января 2009 (UTC)
        • Пропагандой чего? Антимонархизма? Измените шаблон так, чтобы он не выглядел пропагандистским. И картинку добавьте (на данный момент у меня ничего, кроме Paintа нет).

Сам по себе шаблон не является пропагандой. Ну мечтаю я о свержении монархий во всём мире, ну ещё кто-то мечтает, другие шаблоны ещё более пропагандистские (типа участник мечтает о восстановлении Российской империи или СССР в его естественных границах, то есть на весь мир). Ну и что? Carv Tine Ber 19:27, 3 января 2009 (UTC)

Итога нет

Мы должны признать, что удалять эти шаблоны не правильно, так как нет никаких правил насчёт юзербоксов. Поскольку юзербоксы находятся в пространстве участника, мы не можем их удалять по причине «отсутствия отношения к статьям» или «бесполезности». Кроме того, юзербокс нельзя считать пропагандой чего-либо, так как он помещается на ЛС участника, которую, как мы понимаем, не читают все участники РуВики. Насчёт «ящерицы»: это может быть юзербокс для какой-то субкультуры «ящериц» (говоря эти слова, отправляю вас туда). Поэтому оставляем. Gleb-ax 13:43, 4 января 2009 (UTC)

Уважаемый коллега Gleb-ax, вы не администратор, поэтому вы не имеете права подводить итог. Итог на этих страницах могут подводить только админы (не считая случаев отзыва заявки номинатором). Ждём итога от админов.--Аурелиано Буэндиа 08:52, 5 января 2009 (UTC)

Итог

Согласно решению АК по иску 401, рекомендуется удалять юзербоксы, способствующих расовой, межнациональной или религизной вражде. Первый вынесенный на удаление юзербокс именно к этой категории и относится и потому удалён. Второй по букве решения к таковым не относится. но, несомненно, относится по духу, и тоже будет удалён. По поводу антимонархиста я не вижу, какую именно вражду он пропагандирует, поэтому я его пока оставлю, но если наберется большое количество монархистов, которые будут утверждать, что их оскорбляет этот юзербокс, то можно его будет быстро удалить (прошу при этом помнить по ВП:НИП). С ящерицей не вижу проблем, если есть три участника. считающие себя ящерицами, почему бы нет? Они же не других ящерицами считают.--Yaroslav Blanter 20:01, 6 января 2009 (UTC)

  • Не туда посмотрел. Свержение монархий мы в нашем разделе поощрять не будем. Антимонархист тоже удалён.--Yaroslav Blanter 20:05, 6 января 2009 (UTC)
    • Почему? Разве это пропагандирует расовую, межнациональную или религиозную вражду? Не нравится содержание - измените, но не удаляйте. Carv Tine Ber 13:13, 8 января 2009 (UTC)

Мистер Майм

Итог

Значимость, может, и есть, а вот статьи нет: источники не приведены, текст представляет собой оригинальное исследование, даже интервик нет. Удалено.--Yaroslav Blanter 14:02, 6 января 2009 (UTC)

Вархониты

Ответвление статьи «авары», невесть зачем созданное участником Awarenstuermer (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) в мае с.г. Так или иначе, а термин маргинальный, и источников про собственно вархонитов в статью не было добавлено, даже само слово упоминается в теле статьи всего пару раз. Полагаю, что тут нечего объединять и вообще разбираться в мотивации столь странного движения, а надо просто Удалить. Incnis Mrsi 17:37, 27 декабря 2008 (UTC)

Создание статьи было своеобразным отвлекающим манёвром в очень тяжёлой войне правок, которую участник Awarenstuermer (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) вынужден был вести с одним неграмотным энтузиастом. Текст Удалить и поставить редирект на авары--Fred 13:02, 28 декабря 2008 (UTC)
Пожалуйста, предъявите АИ на термин «вархониты». Incnis Mrsi 13:40, 29 декабря 2008 (UTC)
Вархониты это один из четырёх этнонимов, под которыми авары фигурируют в средневековых источниках. Приводится Менандром Протектором.--Fred 05:11, 30 декабря 2008 (UTC)

Итог

Перенаправлено на Авары--Yaroslav Blanter 13:51, 6 января 2009 (UTC)

Лемурийцы

Неформат. Похоже на копивио, но не ищется. --Сайга20К 18:22, 27 декабря 2008 (UTC)

  • Это Блатавская. Зачем искать, там в самом конце статьи честно написано, откуда цельностянуто (даже с указанием страницы!). Текст в разбивку встречается в Интернете (http://www.universalinternetlibrary.ru/book/blavatskaya2/9.shtml, например)

Итог

Статья была удалена администратором Obersachse. Была указана следующая причина: Нарушение авт. прав http://www.universalinternetlibrary.ru/book/blavatskaya2/9.shtml. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

Презентация (мероприятие)

Статья словарна, но имеется несколько интервик. Нужно срочно дорабатывать, в противном случае — удалять. Капитан Блад собственной персоной 19:22, 27 декабря 2008 (UTC)

Количество представленной в «статье» информации не оправдывает трудозатрат даже на поиск статьи в Википедии. Удалить. --Luch4 11:25, 29 декабря 2008 (UTC)

Итог

Удалено, ибо пусто. --Сайга20К 12:29, 5 января 2009 (UTC)

Барклайс Банк

Значимость в АИ не показана. ВП:КЗКО не соответствует. --Rambalac 19:24, 27 декабря 2008 (UTC)

  • Этот банк межу прочим, явяется часью Barclays, вы этого не заметии? Т.е. определенно значим. Вы бы, господин Rambalac, вместо поисков что-бы удалить перевели б лучше за это время парочку статей из японской вики. Куда больше пользы для всех будет. 85.94.17.54 05:12, 28 декабря 2008 (UTC)
    Что с того, что он является частью чего-то? Это как раз и говорит о самостоятельной незначимости. --Rambalac 05:54, 28 декабря 2008 (UTC)
    Как что? Это значит, что банк подходит хотя бы по финансовому пункту. И вообще, вы пробовали выставить эту статью на ВП:КУЛ? Больше скажу: пробовали выставить эту и подобные, которые вы в громадном количестве выносите на ВП:КУ? DSR|Open 12:37, 30 декабря 2008 (UTC)
    Было бы что улучшать, найти какие либо АИ конкретно про этот банк, а не просто упоминание, не получилось, именно поэтому и выставил сюда, аналогично было с Уралсиб-ЮГ. --Rambalac 16:26, 1 января 2009 (UTC)
    И еще с десятками организаций. Как мне кажется, вы и не пытались "улучшать". Сейчас покажу DSR|Open 17:29, 2 января 2009 (UTC)
    Теперь там есть один из пунктов - 1 млрд долларов для банков DSR|Open 17:37, 2 января 2009 (UTC)

Итог

Было доработано, даны ссылки на публикации в независимых СМИ. Оставлено. Львова Анастасия 23:02, 5 января 2009 (UTC)

АКБ Металлинвестбанк

Значимость в АИ не показана. --Rambalac 19:28, 27 декабря 2008 (UTC)

  • Этот банк является частью ОМК плюс существует аж с 1993 года, что для России срок ого-го. Вам этого мало? Поищите АИ и поставьте ссылки. Это будет куда полезннее для Википедии, чем тупое воставление к удалению. 85.94.17.54 05:01, 28 декабря 2008 (UTC)
    Аналогично выше, попробовал по названию, конкретных статей в АИ про конкретный банк не видно. --Rambalac 16:29, 1 января 2009 (UTC)

Итог

Поскольку вопрос, я так понимаю, сводится к наличию или отсутствию информации о данном банке в АИ — то достаточно найти АИ для оставления статьи. Они есть: Коммерсантъ, ИА Росбалт. Оставлено. --Grebenkov 12:31, 6 января 2009 (UTC)

Лион, Лаура

Не показана значимость, ВП:БИО. -- Esp 19:38, 27 декабря 2008 (UTC)

Итог

Удалено, ибо не показано соответствие критериям для деятелей порноиндустрии. --Сайга20К 12:36, 5 января 2009 (UTC)

Кано, Фудзико

Не показана значимость, ВП:БИО. -- Esp 19:38, 27 декабря 2008 (UTC)

  • А как насчёт критериев значимости для рестлеров ? Судя по английской википедии она ещё и рестлер. Xatar 08:55, 28 декабря 2008 (UTC)

Итог

Не показана ни общая значимость, ни значимость как порноактрисы. Удалено. Львова Анастасия 18:38, 5 января 2009 (UTC)

Камео (порноактриса)

Не показана значимость, ВП:БИО. -- Esp 19:38, 27 декабря 2008 (UTC)

Более чем 97 фильмов как никак. Весьма и весьма многим порноактрисам, включая Камео, довольно трудно не соответствовать формальным критериям значимости для Википедии.--Иван 19:13, 31 декабря 2008 (UTC)

Итог

Критерий количества ролей не обсуждался при принятии уточнения к правилу о значимости персоналий. Удалено. Львова Анастасия 18:40, 5 января 2009 (UTC)

Биби Блю

Не показана значимость, ВП:БИО. -- Esp 19:38, 27 декабря 2008 (UTC)

Итог

Значимость не показана, удалено. Львова Анастасия 18:37, 5 января 2009 (UTC)

Миронов, Сергей Николаевич

Игрок дублирующего состава Зенита, за основную команду не играл! Аякс 19:44, 27 декабря 2008 (UTC)

  • Быстро удалить. Помимо незначимости, ещё и копивио... такие нужно ставить сразу КБУ. --Zurik 12:19, 29 декабря 2008 (UTC)
  • Быстро удалить Игрок какой-то никакой + копивио. Полный букет, блин! Удаляем --Дмитрий Вачевских 12:30, 29 декабря 2008 (UTC)
  • Забавно :) статья уже второй год существует. Аякс 16:35, 29 декабря 2008 (UTC)
    • Ибо абсолютно никому не нужна, ни с чем не связана, поэтому никто её и не просматривал на предмет КЗ… не менее забавно и то, что она тут, на КУ, висит уже 3 дня, и это при тотальной незначимости и откровенном копивио… ))) --Zurik 12:29, 30 декабря 2008 (UTC)

Итог

Статья была удалена администратором Mstislavl. Была указана следующая причина: С6: явное нарушение авторских прав: /*{{уд-копивио|url=http://www.fc-zenit.ru/info/person.phtml?id=182}} {{уд-нз}} <noinclude>{{К удалению|27 декабря 2008}}</noinclude> {{Фут�. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

Ленинградский диксиленд

Не статья.--Archishenok 20:00, 27 декабря 2008 (UTC)

Не статья, а копивио отсюда (первые несколько фраз не находятся, а дальше — буква в букву). --Vd437 21:17, 27 декабря 2008 (UTC)

Итог

Статья была удалена администратором Mstislavl. Была указана следующая причина: С6: явное нарушение авторских прав: /*{{уд-копивио|url=http://www.nestor.minsk.by/jz/press/2008/12/0702.html}} <noinclude>{{К удалению|27 декабря 2008}}</noinclude> Начало �. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

Портал:Доткор Кто

Я бы поставил на быстрое удаление, но ведь всёравно суда пошлют.
Carn !? 20:33, 27 декабря 2008 (UTC)

Это называется «страница создана по ошибке», а говоря языком КБУ, {{db-test}}. Ценность такой страницы нулевая, её в случае надобности воссоздать ничего не сто́ит, тем более сразу под именем без опечаток. Incnis Mrsi 21:27, 27 декабря 2008 (UTC)

Итог

Статья была удалена администратором Mstislavl. Была указана следующая причина: О2: тестовая страница: /*{{db-test}} <noinclude>{{К удалению|27 декабря 2008}}</noinclude> {{Порталы}} {{/box-header|<big>{{PAGENAME}}</big>|{{FULLPAGENAME}}/Введение}} {{#ifexist:{{FULLP. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

ОНО

Группа из Нижнего Новгорода, играющая металкор. Не показана значимость. -- Esp 21:08, 27 декабря 2008 (UTC)

Итог

Удалено. Львова Анастасия 18:40, 5 января 2009 (UTC)

Технический паспорт железнодорожного пути

Сомнения в значимости. -- Esp 22:07, 27 декабря 2008 (UTC)

Итог

Значимость не показана, не доработано; удалено. Львова Анастасия 18:41, 5 января 2009 (UTC)

Армянская студенческая ассоциация МГУ

Есть ли значимость?--Archishenok 22:57, 27 декабря 2008 (UTC)

Значит так. Давайте без национализма и без антиармянизма, Фархад. Не подходящее место для межнациональных конфликтов. Это энциклопедия, как-никак. Организации 5 лет, членами организации являются более 500 человек, организация активна. Статья неполная, так как будет дорабатываться в течение дня --Narek 12:10, 28 декабря 2008

Нет никакого антиармянизма, не вижу значимости. Если сумеете доказать значимость, до флаг вам в руки, или поставте шаблон {{редактирую|имя участника}}--F a r i k 09:49, 28 декабря 2008 (UTC).

Только рад, что нет так называемого "антиармянизма". Насчет значимости статьи. Некоторые аргументы я привел. Это общественная организация, при крупнейшем ВУЗе Российской Федерации. Количество участников превышает 500 членов. Занимается организацией мероприятий на территории Москвы, также является частью армянской диаспоры России. Про данную организацию часто пишут независимые источники в Москве, часто является предметом обсуждения в университетских кругах Москвы и армянской диаспоре России. Независимая организация с четко установленным уставом и руководством. Это что касается утвержденности самой организации. Это не орисс, это не реклама, это не самопиар, что очевидно. Не вижу никаких оснований для удаления статьи или же для признания данной статьи незначимой. Интерес к данной организции проявляется среди нескольких десятков тысяч студентов МГУ и сотни тысяч других студентов Москвы, среди практически миллиона граждан России армянского происхождения, среди экспертов молодежной политики в России и так далее. -- Narek 14:04, 28 декабря 2008 (UTC)

Удалить нет должной значимости объеденения. JukoFF 05:35, 29 декабря 2008 (UTC)

Итог

Значимости нет. Alex Spade 16:26, 29 декабря 2008 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/27_декабря_2008&oldid=96898477